О книгах Паралипоменон
Название книг. Следующие в греческой Библии за кн. Царств две книги Паралипоменон составляют в древнем (Иосиф Флавий. Против Аппиона 1:8; Ориген у Евсевия. Церковная История VI, 25) и современном еврейском тексте одну, известную под именем «дибрей гайомим» и отнесенную не к историческим книгам, но к так называемым «ктувим» (греч.: «агиографам»), т.е. «писаниям». Еврейское наименование, перед которым, согласно указанию (3Цар.14:19,29; 3Цар.15:7,23), должно стоять слово «сефер» (книга), буквально значит: «книга ежедневных событий», соответствует нашему «Летопись», т.е. указывает на форму изложения материала, а включение книги в состав раздела «ктувим» объясняется, как думают, ее увещательным характером. Надписание «дибрей гайомим» вполне точно передается в латинском переводе блаж. Иеронима термином «Libri Chronicorum», но в греческом тексте заменяется совершенно иным «Παραλιπομένων βασιλἐων Ιοῦδα». Возникновение греческого наименования объясняют тем, что ко времени перевода изданная книга не имела в еврейской Библии определенного названия, и потому LXX, видя в ней восполнение, добавление к книгам Царств (Synopsis scripturae sanctae, In Atnanasii op. II, p. 83; блаж. Иероним – послание к Павлику; Исидор Севилыжий, Origin, lib. VI, с. 1), усвоили ей данное имя. С новым названием кн. Паралипоменон получила у LXX и новое деление: одна книга еврейского текста разделена у них на две, по всей вероятности, в подражание делению книг Царств. Как в них для истории царствования Давида отведена 2-ая кн., и с 3-ей начинается история правления Соломона, так точно и в книге Паралипоменон повествования о делах этих двух царей помещаются в различных книгах: в конце первой о делах Давида, с начала второй – о делах Соломона.
Время написания книг и автор. Как видно из упоминания об указе Кира, разрешившем возвращение евреям на родину (2Пар.36:22,23), а также персидских названий монет (1Пар.29:7) и мер (2Пар.3:3), кн. Паралипоменон написаны в период персидского владычества. По указанию же других данных происхождение кн. Паралипоменон с несомненностью может быть отнесено ко времени не позже священника Ездры. Первое место среди них занимает соображение, заимствованное из истории канона. По единогласному мнению самих Священных Писаний (2Мак.2:13), иудейских ученых, напр. Иосифа Флавия, отцов и учителей церкви, Иринея Лионского , Климента Александрийского, Тертуллиана, Иоанна Златоуста, ветхозаветный канон получил свой современный вид при Ездре и Неемии. «К книгам, написанным до Артаксеркса (Артаксеркса – современника Ездры и Неемии, 1Ездр.7–8; Неем.2:5,14), говорит Иосиф Флавий, – теперь ничего нельзя ни прибавить, ни отнять от них». Сообразно с этим и кн. Паралипоменон как включенная в канон появилась не позже данного времени. В пользу указанного мнения о времени происхождения кн. Паралипоменон говорит далее тождество их заключения с началом 1-й кн. Ездры (2Пар.36:22–23; 1Ездр.1:1–3). Рассматривая эти два места, ученые приходят к тому заключению, что автор кн. Ездры скомпилировал начало своего сочинения из кн. Паралипоменон, но не наоборот: следовательно, последние были при нем налицо. Именно в кн. Паралипоменон данные статьи находятся в прямой и неразрывной связи с предшествующими 18–21, образуют второй член фразы, что и ручается за их первоначальность; между тем как в кн. Ездры они стоят отрывочно.
Мнения о происхождении кн. Паралипоменон при Ездре держалась вся иудейская и христианская древность. И только от времени Спинозы возникают попытки отнести их к более поздним векам. И прежде всего сам Спиноза высказал предположение, что они написаны после Ездры, даже после очищения храма Иудой Маккавеем (10-я гл. Tractatus theotogico-politicus). Равным образом и ученые позднейшего времени – Бертольд, Блэк, Грамберг и др. не сомневаются отнести их к эпохе владычества Лагидов и Селевкидов. На этот именно период указывает, по их мнению, замечаемая будто бы в кн. Паралипоменон фанатическая ненависть к царству Израильскому, возникшая только после построения «израильтянами» храма на горе Гаризим. Но в чем сказывается эта ненависть, отрицательная критика не указывает, да и не может указать, так как на самом деле ее нет. «Что писатель Паралипоменон, – говорит один немецкий исследователь, – не имел ненависти к царству Израильскому, это видно из того, что он опустил в своем произведении историю этого царства; своей цели представить его в неблагоприятном свете он достиг бы гораздо скорее, если бы просто рассказал о деяниях его царей». Другим доказательством происхождения кн. Паралипоменон в период македонского владычества является в глазах отрицательной критики генеалогия Зоровавеля (1Пар.3:19–24). По мнению Бертольда, Ветте, Шрадера, Цоклера и др., она распадается на шесть генераций и доводится до времен Александра Македонского. Не касаясь в настоящем случае подробностей родословия Зоровавеля, заметим лишь, что данное место кн. Паралипоменон как древними, так новыми экзегетами (Карпзовий, Клерик, Эйхгорн, Кейпь) признается позднейшею Ездры глоссою, которая первоначально была поставлена кем-то на полях кн. Паралипоменон, а потом внесена и в самый текст. К такому заключению приводит то обстоятельство, что в то время как все остальные генеалогии кн. Паралипоменон доводятся самое большое до плена вавилонского, эта последняя (Зоровавеля) не меньше как на двести лет дальше конца плена. В подтверждение своего мнения упомянутые ученые ссылаются далее на XXI главу 1 кн. Паралипоменон, заявляя, что высказанный в ней взгляд на сатану, как на самостоятельного, независимо от Бога действующего на людей злого духа, заимствован евреями после Ездры из мидо-персидской теологии. Но, как видно из содержания XXI гл., она не дает права говорить о каких бы то ни было отношениях сатаны к Богу; а если сравнить ее с XXIV гл. 2 кн. Царств, повествующей о том же самом событии, то окажется, что злой дух действовал на Давида по допущению Божьему. Подобное же представление о нем, по свидетельству Пс.108, было известно евреям Давидовского времени. Не отличается также убедительностью заявление отрицательной критики, что назначенный при Иосафате по случаю нашествия на Иудею врагов общественный пост, следствием которого было дарование Господом победы без сражения (2Пар.20), ведет свое начало со времени Антиоха Епифана (164 г.). Книги Священного Писания допленного периода упоминают о постах, установленных для выражения печали по случаю какого-либо несчастного обстоятельства, но ничего не говорят о постах с подобною целью и подобными последствиями. Указываемое отрицательною критикою различие между постом времени Иоасафата и постом допленного времени составляет ее собственное измышление. На самом деле они сходны и по характеру и по последствиям. При Иосафате во время поста евреи «умоляли Господа» (2Пар.20:4), «взывали и нему из тесноты своей» (2Пар.20:9), т.е. находились в состоянии печали, выражением которой и служил, как и в предшествовавшие времена, пост. Пост при Иоасафате сопровождался поражением врагов; таковы же были его следствия и в период Судей (Суд.20 и д.; 1Цар.7:6 и д.). Не может, наконец, служить указанием на позднейшее после Ездры происхождение кн. Паралипоменон встречающееся в них упоминание о персидской монете дариках (1Пар.29:7), получившей свое происхождение и название от Дария Гистаспа. 50–60 лет, протекших между первым годом Дария Гистаспа и 7 годом Артаксеркса Лонгимона, современника Ездры, вполне достаточно для распространения дариков в Иудее, персидской провинции. По ним, вошедшим в употребление ко времени жизни автора кн. Паралипоменон, и ведется в ней счет (см. еще о дариках в объяснении 1Пар.29:7).
Если время происхождения кн. Паралипоменон может быть установлено сравнительно точно, то вопрос об авторе их не подлежит определенному решению. Талмуд, большинство раввинов, учители церкви, напр. блаж. Феодорит и многие западные экзегеты – Эйхгорн, Ланге, Геферник, Михаэлис, Кейль и др., считают писателем кн. Паралипоненон Ездру. В доказательство этого они ссылаются главным образом на тождество их заключения с началом кн. Ездры, а также на замечаемое в этих двух книгах сходство как в отдельных словах и названиях различных предметов, так и в целых повествованиях. Именно, в той и другой книге встречаются генеалогические таблицы (1Пар.1–9; 1Ездр.7), описание устройства богослужебного чина и всего к нему относящегося (1Пар.23 и т.д.; 1Ездр.7–10), тожественные персидские названия чаши (1Пар.28:17; 1Езд.1:10), драхмы (1Пар.29:7; 1Езд.2:69) и т.п. Но так как эти данные не содержат прямых указаний на авторство Ездры, а других лиц, которым можно было бы усвоить составление кн. Паралипоменон, Библия не знает, то некоторые исследователи и оставляют вопрос об их авторе открытым.
Содержание кн. Паралипоменон и их отношение к другим ветхозаветным книгам, по преимуществу к книгам Царств. Со стороны содержания кн. Паралипоменон разделяются на две, отличные одна от другой по характеру, части. Первая – генеалогическая обнимает девять начальных глав 1-ой книги и заключает в себе родословные от Адама таблицы древних народов, а затем евреев, особенно колен Иудова, Вениаминова и Левиина с некоторыми историческими и географическими замечаниями. Во второй части, обнимающей остальные главы первой книги и всю вторую, излагается после рассказа о смерти Саула (1Пар.10) история царствования Давида (1Пар.11–29), Соломона (2Пар.1–9) и преемников его до возвращения иудеев из плена по указу Кира (2Пар.10–36). В первой части кн. Паралипоменон совпадает по преимуществу с книгами Бытия и Иисуса Навина, из которых заимствованы некоторые отделы (см. ниже в объяснениях), во второй – до 43 раз с книгами Царств. Но при всем сходстве с последними, сходстве иногда буквальном, кн. Паралипоменон представляют по сравнении и значительные особенности. Главнейшие из них состоят в пропусках и прибавлениях. Именно в кн. Паралипоменон обходятся царствование Саула, за исключением только рассказа о его смерти, и все известия из правления Давида, касающиеся Саула и его потомков, как-то: скорбь Давида о смерти Саула и Ионафана, казнь убийцы Саула, воцарение Иевосфея, сына Саулова, и происшедшая из-за этого междоусобная война, окончившаяся смертью Иевосфея (2Цар.1–4), милости Давида Мемфивосфею (2Цар.9) и выдача гаваонитянам семи потомков Саула для умилостивления Господа по случаю голода. Далее в кн. Паралипоменон опущены известия, касающиеся семейной жизни Давида и Соломона и вообще частных отношений обоих царей: рассказы об упреках Мелхолы (2Цар.6:20–23), о прегрешении Давида с Вирсавией (2Цар.11:2–12,25), о кровосмешении Аммона и о вызванных им событиях до возмущения Авессалома и его смерти (2Цар.13–20), о старческой слабости Давида, заговоре Адонии, помазании Соломона и о предсмертном тайном завещании Давида Соломону (3Цар.1–3), о браке Соломона на дочери фараона (3Цар.3:1), о мудром суде Соломона (3Цар.3:16–28), о придворных чиновниках и расходах по содержанию дворца (3Цар.4:1–6,14) и о постройке этого последнего (3Цар.7:1–12), о грехопадении Соломона с его последствиями (3Цар.11). Из рассказов кн. Царств о государственных делах Давида пропущена известие о войне с филистимлянами (2Цар.21:15–17), а из событий после соломоновского времени замолчена вся история десятиколенного царства, и о его царях рассказано настолько, насколько они соприкасались с царством Иудейским. Взамен этих пропусков в кн. Паралипоменон встречается немало прибавлений, восполняющих пробелы в истории иудейского народа. Одни из них касаются войн и других предметов частного характера, другие богослужения. К первым принадлежат список мужей, пришедших к Давиду в Секелаг, когда он укрывался от Саула (1Пар.12:1–22); список воинов, провозгласивших Давида в Хевроне царем (1Пар.12:23–40); известие о сооружении Соломоном медного моря, медных столбов и сосудов для храма из той меди, которую Давид взял от Адраазара (1Пар.18:8), о поражении Авессою идумеев в долине Мелох (1Пар.18:12), о найме аммонитянами для войны с евреями сирийцев за 1000 талантов (1Пар.19:6); список войск Давида, их предводителей, начальников колен и придворных должностных лиц (1Пар.27:5–34); рассказ о коннице и богатствах Соломона (2Пар.1:14–17), о его походе против Емов-Сувы (2Пар.8:3), о построении Ровоамом укрепленных городов, о левитах и о благочестивых людях, перешедших при Иеровоаме из десятиколенного царства в Иудею, о женах и детях Ровоама (2Пар.11:5–23), о войне Авии с Иеровоамом и о поражении последнего (2Пар.13:3–20), о вторжении в Иудею Сусакима египетского (2Пар.12:9–15), о деятельности Асы по укреплению своего царства и победы его над эфиоплянином Зараем (2Пар.14:3–14), об обличении Асы пророком Хананиею (2Пар.16:7–10) и погребении его останков (2Пар.16:13–14), о благочестии Иосафата, его войне с аммонитянами, моавитянами и другими дикими народами, устроении им своих сыновей и убиении их его преемником Иорамом (2Пар.17:2–18,20:1–30,21:2–4), о грозном письме пророка Илии к Иораму (2Пар.21.11–20), о нашествии филистимлян, болезни Иорама и его смерти (там же); о войне Озии с филистимлянами, аравитянами, постройке им городов (2Пар.26:6–18), о войне Иофама с аммонитянами и его постройках (2Пар.27:4–6), о несчастной битве Ахаза с Факеем израильским и о тяжелых при нем временах для царства Иудейского (2Пар.28:5–25), о богатствах Езекии (2Пар.32:27–30), о пленении Манассии, его покаянии и освобождении от плена (2Пар.33:11–17). К известиям богослужебного характера принадлежат: список левитов, которые несли ковчег завета (1Пар.15:2–28); хвалебная песнь Давида при перенесении ковчега на Сион, список левитов, назначенных на служение при скинии (1Пар.16:4–43); распоряжения Давида относительно построения храма (1Пар 22.1); разделение левитов для служения при храме (1Пар 23.1 – 26:1); последние распоряжения Давида в присутствии старейшин (1Пар.28:1–29); описание светильников, столов и дворов при храме (2Пар.4:6–9); пение и игра левитов при освящении храма (2Пар.5:12–14); описание медного амвона, на котором молился Соломон (2Пар.6:12–13); поглощение жертв и всесожжений упавшим с неба огнем (2Пар.7:1–3); жертвоприношение Соломона и чреды священников и левитов при их служении в храме (2Пар.8:13–16); восстановление законного культа при Асе вследствие речи пророка Азарии (2Пар.15:1–15) и при Иосафате (2Пар.19); идолопоклонство после смерти Иоддая, обличительная речь пророка Захарии и ее последствия (2Пар.24:15–22); уничтожение идолопоклонства при Езекии (2Пар.29–31) и при Иосии (2Пар.34:3–7,35:2–19). Все указанные случаи уклонений кн. Паралипоменон дают полное право считать их, по крайней мере в области дополнений и пропусков, независимыми от кн. Царств. Но самостоятельность в этом отношении заставляет предполагать, что и параллельные отделы кн. Паралипоменон не извлечены из кн. Царств, как думают Ветте и Шрадер. За это ручается между прочим различие в плане и распределении однородного материала в данных книгах (ср. 1Пар.10 и 1Цар.31; 2Пар.2 и 3Цар.5:15–32). Не представляя компиляции кн. Царств, кн. Паралипоменон составлены на основании общих с ними источников, откуда и их взаимное сходство. Что же касается различия, то оно объясняется тем, что автор Паралипоменон пользовался неизвестными писателю кн. Царств источниками, которые цитируются им в конце царствования каждого царя (записи Самуила-прозорливца, пророков Иафана и Гада, записи Нафана, пророчество Ахии Силомлянина и видения прозорливца Иедо, книга царей иудейских и израильских).
Цель написания книги. Как видно из представленного очерка отношения кн. Паралипоменон к кн. Царств, они излагают не историю народа еврейского, но историю одного двухколенного царства и притом в самых блестящих ее моментах, ознаменованных расцветом теократии. Именно, автор с особенною любовью останавливается на царствовании благочестивых царей – Давида, Соломона, Асы, Иосафата, Иоаса, Езекии и Иосии, отмечает предпринимаемые ими меры к поднятию истинного богопочитания; равным образом и из дел других царей описывает по преимуществу те, которые имели отношение к религии. Показателем такого или иного состояния последней служил культ. Отсюда у автора пространные описания богослужебного чина, должностей левитов и их служения. В полном соответствии с этим находится у автора замалчивание темных периодов теократии – времен упадка истинной религии, каковыми являются последние годы правления Соломона и все время царствования последних послепленных царей. Излагая историю теократии за время от Давида до плена вавилонского и отмечая параллельно ее состоянию состояние государства – успехи при соблюдении религии и неудачи при ее нарушении (2Пар.12:12,13:18,14:2–5,17:3–5,21:12–15 и т.п.), автор хотел показать своим современникам, как Бог награждает за верность Себе и наказывает за измену, и тем внушить им чувства страха и верности закону Иеговы.
